功能比较
P8 是以数字娱乐为主，所以它所共享的资源更丰富，更全面。而 KuGoo 仅仅局限于音乐文件的分享。在 P8 上，不仅音乐资源丰富，视频资源也相当丰富，如《火影忍者》、《大明王朝》等电视剧都可供分享下载。P8 能充当浏览器，可以自由输入网址进行访问。而 KuGoo 却不支持地址栏输入。为了更直观的对比两者的功能上的异同，笔者归纳了下表：
| 软件名称： | P8 | KuGoo |
| 分享资源种类： | 以娱乐资源（音乐、视频）为主，其它资源都有 | 仅有音乐 |
| 浏览器功能： | 具有地址栏，可访问任何网页 | 无地址栏，只能访问KuGoo指定页面 |
| 即时聊天功能： | 无 | 有较完整的即时聊天功能 |
| 是否帐号登陆： | 无帐号登陆 | 需帐号登陆 |
| 是否具有搜索功能： | 有，可搜索多种共享文件 | 有，只可搜索音乐文件 |
| 传输中心管理： | 有 | 有 |
| 播放器： | 有，调用Windows Media Player | 有，独立的带歌词显示播放器 |
| 共享文件功能： | 有，可共享任何文件 | 有，只能共享音乐文件 |
| 广告内容： | 较多，多处地方有广告 | 极少，只有网页中有广告 |
资源下载比较
由于在两个不同的P2P网络中，下载文件的速度与资源的可用源的数量与连接速度相关，因此无法在统一的条件下进行速度测试。但是笔者选择了三首大家都熟悉的歌曲：《菊花台》、《千里之外》、《遇见》在 P8 和 KuGoo 进行搜索，并选择大小相似的音乐文件进行下载，比较他们下载过程的需时。
| 歌曲名称： | P8 | KuGoo |
| 《菊花台》： | 48秒 | 44秒 |
| 《千里之外》： | 2分28秒 | 1分12秒 |
| 《遇见》： | 51秒 | 52秒 |
经过测试，发现 KuGoo 的音乐体验是 P8 无法比拟的。主要表现在：
1、搜索的响应时间KuGoo更出色。尽管P8的搜索速度也相当快，但是KuGoo可以在回车的瞬间立即可出现结果。
2、KuGoo在点击下载的同时立即可以开始享受美妙音乐，而P8不得不等下载完才能开始播放。
3、下载的速度，我们可以从表中可以看出，KuGoo 更胜一筹。笔者通过下载过程分析，发现 P8 主要是因花费了部分时间在与其它用户建立连接上，而 KuGoo 可以在瞬间完成可用源的连接建立。
4、KuGoo 程序界面不仅支持歌词的显示，其还具有独立的类似 Winamp 的播放器。而 P8 只是调用 Windows Media Player 来实现而已。
图六 KuGoo 独立的播放器
系统资源对比
喜欢听歌的朋友，经常喜欢把播放器最小化让其不断播歌，自己同时做着别的事。因此系统资源占用的比较是有必要的。让 KuGoo 和 P8 同时播放同一首歌，并且最小化空闲系统１分钟，看看“任务管理器”反映的数据吧：
图七 系统资源对比图
总的来说 P8 和 KuGoo 在资源占用上区别并不明显。
总结
通过对比显示，KuGoo 在音乐分享界的软件霸主地位还是无法轻易被撼动的。不过对于新兴的 P8，我们可以看到的新鲜元素，也值得我们去关注。P8 以数字娱乐传播为主，可以分享任何类型的文件，它既不像 KuGoo 做音乐那么专注，也不如 eMule 资源共享内容那么广泛。主要的是它建立了一个比 eMule 更紧密的 P2P 网络，操作也比 eMule 更简单。对于追求娱乐享受的普通网络用户来说，也是值得一试的。新兴的事物发展总是曲折的，让我们给予 P8 更多的关注，希望更优秀的后续版本发布。
